(Puhe pidetty Johan Bäckmanin kirjan julkistamistilaisuudessa Helsingissä 30.09.2008.)
Johan Bäckmanin Pronssisoturi-kirja on tyylilajiltaan Tulenkantajien tunteen palolla kirjoitettu Synkkä Yksinpuhelu. Siinä yksi suomalainen historioitsija sanoutuu täydellisesti irti suomalaisesta fasistisesta historian kirjoituksesta. Kirjasta riittää ihmettelemistä seuraavaksi 50 vuodeksi.
Bäckmanin kirja sivuaa Viron historian myyttejä, väärennöksiä ja valheita. Viron historiaa käsitellessään hän on joutunut purkamaan samalla auki myös Suomen historian myytit. Suomessa ovat säilyneet sellaiset myytit kuten erillissota, ajopuuteoria ja sotasyyllisyysoikeudenkäyntien laittomuus. Johan Bäckman näyttää kirjassaan, kuinka syyllisiä me suomalaiset oikeasti olimme. Suomessa on omana holokaustin kieltämismuotona sotasyyllisyyden kieltäminen. Viron miehitysmyytti on myrkyttänyt ilmapiirin Suomessa ja on omalta osaltaan vahvistanut käsityksiä sotasyyllisyysoikeudenkäyntien laittomuudesta. Suomalaiset ovat rehabilitoineet sotasyylliset. He ovat suorastaan kansallissankareita. Suomalaiset uskovat, että Risto Ryti joutui vankilaan, koska paha Neuvostoliitto niin halusi, ei siksi, että Suomi oli paha.
Johan Bäckman muistuttaa, että suomalaisilla on tekemättä denatsifikaatio. Pronssisoturi-kirja näyttää erinomaisesti sen, miten natsit ovat Suomessa edelleen vallassa. On hämmästyttävää lukea Hannu Rautkallion isän kohtalosta. Sotarikollisena tuomittu, suomalaisen keskitysleirin vartija Paavo Kallio (myöh. Rautkallio) suoritti vankilassa juristin opinnot ja toimi vankilasta päästyään tuomarina! Myös Max Jakobsonin totuuskomission työn laatu Virossa saa ansaitsemansa arvioinnin. Pronssisoturi on toistaiseksi laajin ja perusteellisin Viron holokaustia käsittelevä teos.
EU:ssa on moraalinen kompassi tähän saakka yksiselitteisesti määrännyt, että Hitlerin kanssa yhteistyö on ollut rikollista. Viron valinnoista vuosina 1939-40 täytyisi muistaa, että Viro valitsi voittajan ja oikeuden valitessaan Neuvostoliiton, kun Suomi valitsi rikollisuuden ja Natsi-Saksan. Suomessa tämä näkökulma halutaan unohtaa. Suomalaisen vasemmiston epäonnistumista kuvaa se, ettei se ole onnistunut puolustamaan Neuvostoliiton merkitystä Viron historiassa. Vasemmisto ei ole myöskään onnistunut puolustamaan YYA:n ja Neuvostoliiton merkitystä Suomen historiassa 1960-ja 70-luvuilla. Tuo edistyksen aikakausi oli suomalaisen yhteiskunnan denatsifikaatiota ja demokratisoitumista. Tällä hetkellä Suomessa pyritään vain mitätöimään kaikki se yhteiskunnallinen edistys, jota 1960- ja 70-luku edustivat.
Englantilainen historian professori Mark Almond on ihmetellyt, miksei natsia saa sanoa natsiksi? Baltian maiden fasisti-ilmiöt ovat räikeitä. Liettuan presidentti Valdas Adamkus on viimeinen natsi Euroopan päämiehenä, Latviassa SS-upseerit on rehabilitoitu ja Virossa entinen pääministeri Mart Laar tekee fasistisista metsäveljistä sankareita. Miksi Itävallassa ei saa olla natsi, mutta Baltiassa saa, Almond kysyy. Suomessa tämä baltilainen fasismin nousu näkyy sotasyyllisyyden kieltämisessä. Johan Bäckmanin Pronssisoturi-kirja on vastaus tähän huutoon. Bäckman ei anna meidän koskaan unohtaa syyllisyyttämme.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
"Viron valinnoista vuosina 1939-40 täytyisi muistaa, että Viro valitsi voittajan ja oikeuden valitessaan Neuvostoliiton, kun Suomi valitsi rikollisuuden ja Natsi-Saksan."
"Viro" ei tietenkään valinnut yhtään mitään: vaikka sen johtajat alistuivatkin vastalauseitta NL:n miehitykseen sen jälkeen, kun NL antoi ultimaatumin kesällä 1940, virolaisilla ei miehittäjien läsnä ollessa pidetyissä "vaaleissa" ollut valinnan varaa (vain yksi lista) eikä heille edes kerrottu, että kyse oli yhteiskuntajärjestelmän muutoksesta, saati liittymisestä NL:oon.
Koko ajatus että oli muka valittava kommunismin ja natsismin välillä on harhaa. Oli kolmas mahdollisuus, itsenäisyys ja demokratia, ja sen Suomi valitsi.
Maantieteellistä syistä virolaisilla ei valinnan mahdollisuutta ollut. Siksi virolaiset joutuivat elämään vuosikymmenet alistettuna, ja vuodet 1940-53 vieläpä totalitaarisen terrorin kohteina.
Kaikelta tältä Suomi säästyi, koska sen johto pystyi pitämään valinnat omissa käsissään ja muuttamaan suuntaa, kun tilaisuus avautui. Ei ollut mitään mieltä tehdä kollektiivista kansallista itsemurhaa.
Alla oleva puhe kantaa vielä 18 vuoden jälkeenkin. Toisin tulee olemaan Bäckmanin sepustuksella, joka 18 vuoden päästä on jo mädäntynyt historin roskatynnyrissä moneen kertaan.
Turkulainen lakimies Juhan Kristjan Talve (1951-2003) oli merkittävä vaikuttaja tapahtumissa, jotka johtivat Viron tasavallan palauttamiseen vuonna 1991.
Itsenäisyyspäivänä 24.2.1990 järjestettiin Estonia-teatterissa kansalaisjuhla, jossa Juhan Talven piti puhua. Hänelle ei kuitenkaan myönnetty viisumia ja niin puhe luettiin yleisölle.
"Viron valinnoista vuosina 1939-40 täytyisi muistaa, että Viro valitsi voittajan ja oikeuden valitessaan Neuvostoliiton,"
Talve kommentoi tällaiseen tyhjentävästi:
”Kuinkahan paljon on yleensäkään olemassa vapaaehtoisesti, kansan tahdon perusteella (Neuvostoliittoon) liittyneitä tasavaltoja? Käytännössä ei yhden yhtäkään, sillä koko Neuvostoliitto on alusta alkaen perustettu väkivalloin ja kansojen tahto murskaten bolshevistisen diktatuurin ja terrorin voimin. Meidän tulee tiedostaa se, ettei kyse ole lainkaan liitosta sanan varsinaisessa merkityksessä.”
"Suomalaisen vasemmiston epäonnistumista kuvaa se, ettei se ole onnistunut puolustamaan Neuvostoliiton merkitystä Viron historiassa."
Talvella oli selvä käsitys tästä "merkityksestä".
”Viron kansan kohtaloa kuvaa ehkä parhaiten se tosiasia, että 72 vuotta itsenäisyyden julistamisen jälkeen olemme taas itsenäisyyden kynnyksellä. Ilman pienintäkään epäilystä voimme sanoa, että kommunismi ja Neuvosto-Venäjän imperialismi on työntänyt meitä ajassa taaksepäin, kuinka paljon - sitä on vaikeampi sanoa.”
"Englantilainen historian professori Mark Almond on ihmetellyt, miksei natsia saa sanoa natsiksi?"
Kommunisteja on syytä kutsua kommunisteiksi Talven esimerkin mukaan.
”Älkäämme unohtako, kuka tahtoo miehitysjoukkojen ja muukalaisten avulla edelleen hallita Viroa - vaalilaissa näette taas Viron kommunistisen puolueen aikaansaannoksen. Tämä puolue - rikollinen kopla olisi kyllä oikeampi nimitys - ei tahdo suin surminkaan luopua siitä vallasta, mitä on käyttänyt väärin Viron kansaa vastaan puolen vuosisadan ajan. Viron kommunistisen puolueen historia on... petturuuden historiaa. Tätä pettämistä he eivät lopeta ennen kuin olemme päässeet heistä irti.”
Myös ennustus Viron venäläisitä osui oikeaan...
Viron venäläisten asema tulevaisuudessa riippui Talven mukaan siitä miten he suhtautuisivat kommunismiin. Jos he pitäisivät siitä kiinni, kun kommunistinen diktatuuri oli kaadettu, heistä tulisi nelikulmaisia pyöriä Viron yhteiskunnan rattaiden joukkoon. Talve ennusti, että osa muukalaisista tulee tällaisiksi rattaiksi jäämään. Näin on käynyt. Sen todisti pronssisoturikiista 2007.
Max Jakobson ei ollut ainoa oikeaan osunut ennustaja.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-11-22,104:140:577971,1:0:0:0:0:0:
Pistipä sellainenkin pikkuseikka silmään, että Mark Almond ei ole mikään professori, ei edes tohtori.
ei ole mikään professori, ei edes tohtori.
Oliskohan dosentti? =:o
Lähetä kommentti