Amerikkalaisen kielitieteilijä Noam Chomskyn mielestä Neuvostoliitto oli epätavallinen imperiumi.
”Venäjä on ainoa imperiumi historiassa, joka on subventoinut omia siirtomaitaan niin, että ne muuttuivat emämaata rikkaammaksi. Itä-Euroopan maat elivät paremmin kuin Venäjä. Venäläiset eivät tehneet tätä siksi, että he olivat niin kunnollisia vaan siksi, että he pyrkivät pitämään Itä-Euroopan maat rauhallisina”, Chomsky sanoo lauantain Postimees-lehdessä. (18.10.2008)
Chomsky on tentattava Virossa Von Krahlin Akatemian järjestämässä videokonferenssissa 5.11. kello 19.
Chomsky kehottaa katsomaan Yhdysvaltojen ympärillä olevia maita. Keski-Amerikka ei ole Yhdysvaltoja rikkaampi. Haiti on Ranskaa köyhempi. Länsimaat eivät kohtele kolonioitaan Venäjän tavoin.
Chomskyn mielestä neuvostoliittolaiset tekivät suuria rikoksia, mutta itä-eurooppalaiset ja baltit ymmärtävät huonosti niiden suhteellisuuden. Chomsky pitää Naton laajenemista itään suorana sotilaallisena uhkana Venäjälle.
”Vuodesta 1990 Nato on ollut ainoastaan hyökkäävä ase muuta maailmaa vastaan”, Chomsky sanoo.
Yhdysvaltain kritisoijana tunnettu Chomsky kehuu Yhdysvaltojen sananvapautta maailman parhaaksi.
”Voin avoimesti sanoa, että Nürnbergin kriteereiden mukaan George W. Bush ja Condoleezza Rice tulisi hirttää. Minua ei voi sanoistani rangaista. Valtaosassa maailmaa tämä ei olisi mahdollista”, hän uskoo.
Chomsky kritisoi samassa haastattelussa myös historian käyttöä politiikan välineensä. Hän muistuttaa, että Ranskassa historian vääristely on rangaistava teko. Suomessa dosentti Johan Bäckman on kiinnittänyt myös huomiota historian käyttöön politiikan välineenä. Kirjassaan Pronssisoturi hän viittaa siihen, kuinka Viro käyttää miehitysmyyttiään apartheid-politiikkansa välineenä perustellen sillä venäläisten kansalaisuuden riiston.
Chomsky on syntynyt vuonna 1928 Philadelphiassa USA:ssa. Hänen isänsä oli kotoisin Odessan läheltä Ukrainasta ja äiti Liettuasta.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
"Suomessa dosentti Johan Bäckman on kiinnittänyt myös huomiota historian käyttöön politiikan välineenä. Kirjassaan Pronssisoturi hän viittaa siihen, kuinka Viro käyttää miehitysmyyttiään apartheid-politiikkansa välineenä perustellen sillä venäläisten kansalaisuuden riiston."
Mutta kuten prof. Mikko Lagerspetz Turun Sanomien 24.9. mukaan totesi:
"Niin kun yleensä propagandateoksissa Bäckmanin kirjassa on yhdistetty totuus, puolitotuus ja suorat valheet".
Esim. vastineessaan Turun Sanomille:
http://pronssisoturi.blogspot.com/2008/
09/vastine-turun-sanomille.html
Bäcman väittää: ”Martti Turtola on hyvin yksiselitteisesti todennut, että kysymys ei ollut miehityksestä.”
Lyhyt vilkaisu Turtolan kirjaan kuitenkin osoittaa aivan muuta:
sivu 245: Loktinov oli kiertänyt "puolisalaisesti" kaikki Baltian maat edellisten päivien aikana. Kysymyksessä oli viimeinen ”tarkistusmatka” ennen _miehitysjoukkojen_ lähettämistä Baltiaan.
sivu 247: Lisäksi Viro oli syksyyn verrattuna sikäli edullisemmassa asemassa, että Stalin aloitti _miehitystoimet_ etelästä päin.
sivu 247: _Miehityksen_ oli annettava tapahtua niin rauhanomaisesti kuin mahdollista ja ilman mitään soraääniä.
sivu 248: ...punalaivasto alkoi pian talvisodan päättymisen jälkeen valmistella sotatoimia Viron _miehittämiseksi_.
sivu 250: ...yksikään virolainen ministeri tai yhteiskunnallinen vaikuttaja ei lähtenyt Suomeen tai muualle, vaikka se _miehityksen_ ensi päivinä olisi vielä ollut suhteellisen helppoa.
sivu 263: Tämän lausunnon mukaan Laidoner olisi pitänyt maan täydellistä _miehitystä_ ja alistamista vain teknisenä sotilallisena toimenpiteenä, joka johtui kiristyneestä kansainvälisestä tilanteesta.
sivu 264: Laidoner ei – luonnollisestikaan – käytä kuulustelulausunnoissaan ollenkaan ilmaisua ”miehitys” vaan ”neuvostojoukkojen täydentävä Viroon tuominen”. Hän kyllä myöntää, että Viro oli sotilallisessa mielessä _miehitetty_. Valinta voisi olla itsesuojeluvaiston sanelema, koska hän ei ehkä vankeudessa elokuussa 1941 halunnut liiaksi ärsyttää kuulustelijoitaan.
sivu 264: On kuitenkin todettava, ettei Viron valtiojohto tai sotilasjohto käyttänyt ”miehitys”-sanaa missään _miehityksen_ vaiheessa kesäkuussa 1940.
sivu 265: Liettuan sotaväen ylipäällikkö V. ja esikuntapäällikkö P. kääntyivät radion kautta sotilaittensa puoleen juuri puna-armeijan suorittaman _miehityksen_ hetkellä ja ...
Turtola siis toistuvasti ja johdonmukaisesti kirjoittaa miehityksestä, Bäcmanin väite on valhetta.
Amerikkalaisen kielitieteilijä Noam Chomskyn mielestä Neuvostoliitto oli epätavallinen imperiumi.
”Venäjä on ainoa imperiumi historiassa, joka on subventoinut omia siirtomaitaan niin, että ne muuttuivat emämaata rikkaammaksi.
Chomsky taitaa olla niitä Leninin määrittelemiä hyödyllisiä idiootteja ja uskoo vielä kritiikittömästi tähänkin kirjaan:
”Tallinnassa vuonna 1977 julkaistussa suomenkielisessä kirjassa Neuvosto-Eestin kasvun vuodet kirjoittaja V. Klauson yrittää todistaa monenlaisten laskutoimitusten avulla, että Viron palkkataso tuolloin oli yli puolitoistakertainen Länsi-Saksaan verrattuna eli että tämä neuvostomaan osa oli huimasti Suomea vauraampi.”
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9...
Todellisuudessa Viro ryöstettiin miehittäjien toimesta kaikesta kiiltävästä:
"Ilveksen kaulassa komeili uusi presidentin virkamerkki ja samalla maan korkein ansiomerkki: valtionvaakuna kultaketjussa. Se valmistettiin varta vasten itsenäisyyspäiväksi. Sadalla jalokivellä koristellussa raskaassa kultaketjussa roikkuu Viron leijonavaakuna.
Sen esikuva ja edeltäjä on edelleen Moskovassa, josta virkamerkkiä ei ole suostuttu antamaan takaisin pyynnöistä huolimatta. Presidentti Konstatin Päts kantoi ketjua tiettävästi viimeisen kerran kesällä 1940, kun hän otti vastaan Neuvostoliiton suurlähettilään valtakirjan. Sen jälkeen symboli joutui miehittäjien käsiin."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Viron+presidentti+is%C3%A4nn%C3%B...
Virolaisethan rohkenivat vielä 1946 kysellä miehittäjiltä suoraan: ”Miksi puna-armeijan yksiköissä kuri on niin romahtanut, että sotilaat raiskaavat tyttöjä ja varastavat polkupyöriä? Miksi nyt kaikki on niin kallista ja niukkaa, kun porvarillisen hallinnon aikana kaikkea oli saatavilla yllin kyllin ja edullisesti? Miksi kaikkien oli Neuvostoliitossa oltava niin köyhiä, miksi venäläiset ryöstävät Viron tyhjäksi? Vastatkaa olkaa hyvä kysymykseen, miksi venäläiset murhaavat niin paljon ihmisiä ja varastavat? Mitä se on? Neuvostokulttuuriako? Nykyinen järjestys on villiä barbaarisuutta. Venäjä on rosvojen valtio.”
Edellä viimeinen lainaus oli Evald Laasin kokoamista asiakirjoista Viron kommunistipuolueen arkistosta.
Lähdekokoelma ei kerro vain aseellisesta vastarinnasta vaan antaa myös kuvan tavallisen kansan nurjasta suhtautumisesta vieraaseen valloittajaan. Yleinen mielipide näyttää olleen se, että venäläiset olivat tulleet ryöstämään virolaisia ja tuomaan Viroon vain kurjuutta. Esimerkkinä passiivinen vastarinta Viron Korkeimman Neuvoston vaaleissa helmikuussa 1947.
EK(b)P:n (Eestimaa Kommunistlik (bolsevike) Partei) Saarenmaan Komitean tiedotteesta. 24. helmikuussa 1947
...Samoissa vaalipiireissä, joissa viime vuoden vaaleissa oli huonot tulokset, oli huonot tulokset tänäkin vuonna. Niinpä esimerkiksi Eikkan vaalipiirissä äänesti vuonna 1946 puolesta 89,5%, tänä vuonna 83,7%.
Viime vuonna äänesti tov. Varesta vastaan 1876 äänestäjää, tov. Sepreä vastaan 1859. Kun vuonna 1946 tärveltyjä vaalilippuja oli 130, tänä vuonna oli 73. Vaalilippuja puuttui vuonna 1946 180, tänä vuonna 250. (Toisin sanoen ihmiset eivät panneet vaalilippuja uurnaan, vaan ottivat ne mukaansa. Se oli yksi tapa protestoida; Laasi)
Pihtlan vaaliuurnasta löytyi äänestyslippu, jossa luki: Alas Viron kansan verenimijät, pois kirotut kommunistit! Alas Venäjän suuren pyövelin hännystelijät, jotka johtavat Viron kansan suureen kurjuuteen!
Muhun kunnan Liivan vaalipiirissä oli uurnaan pudotettu äänestyslippu, jossa oli tov. Vareksen nimi ja johon oli kirjoitettu: Kunnia kaatuneelle Varekselle, joka kavalsi rakkaan kotimaamme itsenäisyyden Venäjän rosvojoukoille!
Pihtlan vaalipiiristä: Äänestämme puolesta vasta sitten, kun ihmiset tuodaan Siperiasta takaisin. Ei äänestetä ennenkuin tie Siperiaan on suljettu! Eläköön sini-musta-valkoinen ja hävitköön typerä punainen väri! Opettele ensin Viron kieli, tule sitten vasta kerjäämään kansalta ääniä - voimmeko muka antaa äänemme sellaiselle lampaalle, joka ei saavuta kansan kannatusta edes omilla leuoillaan! Me emme äänestä sellaisia lainsuojattomia kulkureita, asettakaa ehdolle Pätsin kaltasia miehiä, niin lähdemme kaikki vanhat ja nuoret iloiten äänestämään, mutta nyt meidän täytyy äänestää peloissamme. Ikuisesti hyvästi renttumainen hallitus! Läskimahoille emme ala antamaan ääniämme, tulevaisuus on kauhea, jos tuo törky halkeaa, silloin maailma haisee kuin rankkitynnyri, ja vaikka kommunisteilla on kaupoissaan vain hajua, se ei pysty peittämään Sepren koplan löyhkää.
Metskülan vaalipiiristä: Kiristän vyötä, äänestän pyöveliä.
Kihelkonnan vaalipiiristä: Alas! Äänestän Pätsin puolesta! Emme tarvitse enää venäläistä puliukkoa!
Kallemäen vaalipiiristä: Alas murhaaja! Veljen veren vuodattaja, Viron kansan petturi. Pätsin puolesta! Alas kommunisti! Alas pyövelit! Alas Stalin! Päts uudelleen valtionpäämieheksi! Syljen jokaisen virolaisen kasvoille, jonka kädet ovat veljen ja sisaren veressä!
Sauveren vaalipiiristä: Läskimahoja ei voi valita! Painukaa v.....n, ei tarvita kommunisteja!
Tällä hetkellä tutkitaan Pärsamaan kunnan Pamman vaalipiirin tapausta, jossa jostain syystä Kaisan kylän asukkaat eivät halunneet osallistua vaaleihin, ja kylään lähetettyyn vaaliuurnaan pannuista äänestyslipuista yli 80%:ssa vastustettiin ehdolle asetettuja ehdokkaista.
(Laasi: Viron vastarinta 1944-1949)
Chomsky tekee tärkeitä huomioita ja nerokkaita rinnastuksia, johtopäätökset ovat ehdottoman loogisia ja argumentointi selkeää. Joskus kuitenkin tuntuu, että hän on jossain määrin amerikkalaisen tiedonvälityksen uhri. Varsinkin, kun liikutaan Yhdysvaltojen ulkopuolella ovat hänen pohjatietonsa asioista joskus vähän eriskummallisia. Nyt olen hieman epävarma siitä tarkoittaako hän NL:n siirtomailla osavaltioita vai Varsovan liiton maita.
Neuvostoliiton osavaltioista elintaso tosiaan oli huomattavasti korkeampi nimenomaan Virossa, mutta myös muissa Baltian maissa kuin muualla Neuvostoliitossa. Saattaa olla että Chomskyn tlkinta syistä siihen on oikeakin, mutta minä pitäisin tärkeämpänä erästä muutä syytä. Neuvostoliitto oli valtava maa-alue, mutta sillä oli kai vain kaksi pistettä, joista pääsi merelle ympäri vuoden. Suomenlahti oli kuitenkin suurimman osan vuotta avoin ja yleensä talvellakin kohtuullisesti avattavissa. Rannikkoalueet olivat Neuvostoliitolle erittäin tärkeitä ja niihin myös satsattiin sen mukaisesti.Jos verrataan eteläisiin osavaltioihin, niin suunnitelmataloudessa ne saivat esimerkiksi puuvillantuotannon osalleen ( sopihan puuvillankasvatus näihin maihin paremmin kuin Balttiaan). Silloin nämä osavaltiot saivat kuitenkin puuvillasta maksun , kuten muut teollisuustuotteistaan, eikä niissäkään elintaso silloin ollut alhaisempaa kuin Venjällä. Nyt, kun nämä entisen Neuvostoliiton osavaltiot ovat itsenäisiä, ja joutuvat elämään puuvillan maailmanmarkkinahinnoilla ne ovatkin ajautuneet kurjuuteen. Uzbekistanilla on öljyä, ja siksi Yhdysvallat huolehtii siitä että siellä ei synny demokraattista valtiota, öljy pysyy halvempana, kun siitä pitää maksaa vain yhdelle, eikä yhdelle kansalle.Näin siis minun mielestäni entisten NL:n osavaltioiden erilaisiin elintasoihin oli syynä koko valtion etu ja luonnolliset syyt, ei suunnitelma.
Chomskyn Yhdysvaltain sananvapautta koskevien lausuntojen johdosta voisi esimerkiksi kysyä, että voiko USA:n senaatissa sanoa, että presidentti on homo. Suomessa vastaavasta on esimerkki, laki ei siihen puuttunut, mutta esittäjän maine meni.Enkä minä kyllä tällaista sanavapauden mittarina pidä. Chomsky voi sanoa, että Nyrnbergin oikeudenkäynnin nojalla Bush ja Rice pitäisi hirttää. Venäjällä vastaavan sanomiseen on ehkä esteenä se, että USA:ta humaanimpana valtiona siellä ei käytetä kuolemenrangaistusta ja silloin kyseessä olisi kehoitus murhaan. Sanottiinpa niin Bushista tai Putinista. Yleensä lännessä propagoidaan Venäjästä valtiona, jossa sananvapaus on huomattavasti alle Uzbekistanin ja Pohjoiskorean sananvapauden. Kun vähän aikaa on surffaillut Venäläisillä sivuilla alkaa kyllä ajatella, että tällaista ei kyllä missään muualla maailmalla esiinny. Sieltä löytyvät kyllä kaikkein russofobisimpien, nimenomaan ulkomaalaisten pitkiä vuodatuksia. Ja ilman mitään jälkikommentointia. USA:ssakin vastaavanlaisia voisi ehkä julkaista joutumatta syytteeseen, mutta eipä julkaista. Rangaistukset ehkä tulevat muussa muodossa.
Lähetä kommentti