Suomalainen media on joutunut natsimoodiin. Parhaiten tämä tulee ilmi Suomen Kuvalehden numerossa 12 olleesta toimittaja Matti Simulan tekemästä sotasyyllisyystuomioiden purkamista käsittelevästä jutusta ”Kunniaa ei menetetty”. Toimittaja eläytyy empatialla presidentti Risto Rytin lapsenlapsen, Hanna-Liisa Ryti-Erkinheimon väitteeseen, että hän törmäsi kouluaikoinaan ”epäasialliseen kohteluun, kun historianopettaja piti hänen isoisäänsä rikollisena”. Hyvä Matti Simula! Risto Ryti oli rikollinen.
Jos poliisi ryhtyy tekemään rikollisesta viatonta, poliisi saa potkut ammattitaidottomana. Hän vie perustan koko poliisin olemassa ololta ja toiminnan uskottavuudelta. Toimittajilla pitää olla yhtä kirkkaana mielessä oikea ja väärä. Toimittajien moraalisen kompassin pitää olla erehtymätön: fasismi, Hitler ja hänen kätyrinsä edustavat pahuutta.
Journalistiliiton olisi aika perustaa kurinpito-osasto epäeettisesti kirjoittavia toimittajia varten. Toimittaja ei voi empatialla puolustaa rikollisia tai antaa heidän sukulaistensa ilman minkäänlaista kritiikkiä pestä esi-isiään puhtaaksi rikoksista. Suomalaisista valtaosa haluaa nähdä Risto Rytin sankarina, mutta median velvollisuus on pitää kiinni Nürnbergin periaatteista eikä tukea puskatuomioistuimia ja sitä, miten kansa haluaisi nähdä asian.
Suomen Kuvalehteä lukiessa ymmärtää, että sekä media että kala mätänevät päästä. Päätoimittaja Tapani Ruokasen pääkirjoitukset ovat pöyristyttävää luettavaa. Esimerkki numero 10 pääkirjoituksesta: ”...kommunistinen Neuvostoliitto ja pahuudessa siihen verrattava natsi-Saksa olivat mahtavia voimakeskittymiä....” Tällainen kirjoittelu vie median uskottavuuden. Kummitteleeko tässä taustalla Yhtyneiden Kuvalehtien omistajien, Karjalan palauttamista ajavien Reenpäiden ääni vai ihanko tässä on Ruokasen oma käsi asialla. Veikkaan jälkimmäistä. He tekevät sen itse.
Journalistiliiton kuuluu tehdä se, mikä on sen vaikutusvallassa. Toimittajille on ryhdyttävä tekemään natsitestejä. Toimittajan natsipitoisuus selvitetään kahdella kysymyksellä: Onko kommunismi ja fasismi mielestänne samanarvoisia ja oliko Neuvostoliitto mielestänne rikollisvaltio? Jos vastaus kysymyksiin on myönteinen, edes toiseen, toimittaja tulee erottaa välittömästi Journalistiliitosta. Antikommunismi, russofobia ja Neuvostoliiton pitäminen rikollisvaltiona oli Hitlerin agendaa. Toimittajat eivät voi olla natseja.
Pelottaa, että natsitestin jälkeen Journalistiliittoon jää vain yksi jäsen, minä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Ihan ensimmäiseksi minun täytyy myöntää, että hymyilin teksteillesi, ne ovat viihdettä parhaimmillaan. Toivottavasti myös pyrit siihen?
Sinänsä mielenkiintoista, että kaikissa teksteissä vain arvostellaan Suomea ja Viroa, sekä suurinta osaa molempien maiden kansasta. Missään vaiheessa ei löydetä maiden hyviä puolia.
Toinen outo asia mielestäni on, että et hyväksy muita mielipiteitä kuin sen joka tukee omaasi. Aika yksioikoinen asenne.
Kolmanneksi haluaisin, että kirjoittaisit tekstin jossa kehuisit kannattamaasi entistä Neuvostoliittoa ja nykyistä Venäjää ja näin ehkä myös perustelisit faktoilla mielipiteitäsi. Olisi mielenkiintoista lukea se. Ja yritä myös päästä irti propagandamaisesta paatoksesta.
T: ylpeä Suomalainen
Heh, heh, viihteeksi ja parodiaksi tämän voisi tulkita... Valitettavasti "dissidentti" lienee tosissaan.
Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka kirjoittaja selittää toverien Hitler ja Stalin vuoden 1939 kiihkeän kielisuudelman eli Molotov-Ribbentrop -sopimuksen synkkine lisäpöytäkirjoineen. "Vanhaan kunnon" neukkuaikaan koko pakti luonnollisesti jyrkästi kiistettiin, mutta tosiasiassa juuri se antoi Hitlerille avoimen valtakirjan hyökätä Puolaa ja samalla Ranskaa ja Englantia vastaan. Summa summarum: toisen maailmansodan suurimmat syylliset (Euroopassa) olivat toverit Hitler ja Stalin. Se, että Stalin fasistisine kommunatsipataljoonineen sekä vastenmielisine hännystelijöineen myöhemmin kääntyi liittoutuneiden puolelle, ei tosiasiaa miksikään muuta.
Tässä viitekehyksessä Rytin synnit ovat hyvin mitättömiä. Ja rikollisia ne eivät olleet kuin taannehtivasti: sotasyyllisyystuomio oli poliittinen farssi, jolla haluttiin nöyryyttää uljaasti oikeuttaan puolustanutta Suomen kansaa.
Sinällään ajatus toimittajien historiantietämyksen tenttaamisesta olisi varmaan paikallaan. Mikäli joku olisi esim. niin hullu, ettei tosiasiat luettuaan ymmärrä, että "toveri" Stalin on ollut yksi maailmanhistorian suuririkollisista niin, ehdottomasti ko. henkilöllä ei ole sijaa suomalaisen tai muunkaan sivistysmaan lehdistön edustajana. Venäjästä en sitten tiedä: siellä kun on Putinin aikana alettu julkaista mitä soopaa tahansa.
Lähetä kommentti