Kansalaisoikeudet koskevat myös ”herkkiä päiviä”

(Julkaistu ensin
http://leenahietanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/08/kansalaisoikeudet-koskevat-myos-%e2%80%9dherkkia-paivia%e2%80%9d/

Viron sisäministeriön edustajat perustelivat tänään jatkuneessa oikeudenkäynnissä Johan Bäckmanin saamia maahantulokieltoja Viron ”herkillä päivillä”. Sisäministeriöllä oli perusteena Viron suojelupoliisin arvio siitä, että Johan Bäckman olisi vaarallinen Viron turvallisuudelle Pronssimellakoiden muistopäivänä 27.04 ja Voiton päivä 9.5. Osoituksena Johan Bäckmanin vaarallisuudesta asianajajat luettelivat joukon siteerauksia Bäckmanin omasta ja SAFKA:n blogista. Bäckman oli heidän mukaansa sanonut, että Viro on apartheid-valtio, Viro ei ole itsenäinen valtio, Viroa ei miehitetty ja että Virossa on julkisesti vallalla fasistit.
Sisäministeriön edustajat korostivat loppupuheenvuorossaan, että he rajoittivat Bäckmanin sananvapautta vain minimaalisesti lyhyen ajan. Maahantulokiellon aikana Tallinnaan oli rekisteröity viisi eri mielenosoitusta, joista osaa oli järjestämässä Notsnoi Dozor ja Nashi, joita Viron sisäministeriö piti ääriliikkeinä ja Bäckmanin yhteistyökumppaneina. Sisäministeriö katsoi, ettei sen ole oleellista todistaa yksityiskohtaisesti faktoilla, mihin Johan Bäckmanin vaarallisuus perustui. Riittävä näyttö vaarallisuudesta perustui siihen, että Johan Bäckman oli mustamaalannut ja esittänyt Viron vastaisia, loukkaavia mielipiteitä.
Bäckman puolestaan katsoi, ettei hän ollut millään tavalla osallinen mielenosoitusten järjestämiseen Virossa. Valtaosa esitetyistä siteerauksista perustui Bäckmanin mukaan hänen blogissaan olleisiin lehdistökatsauksiin, joissa toimittajat olivat esitelleet kärkevästi hänen mielipiteitään. Esimerkiksi siteeraus Viron fasistisesta hallituksesta perustui venäjänkielisen lehden, Vesti Dnja-toimittajan käsitykseen Bäckmanin ajatuksista. Johan Bäckman protestoi sisäministeriön edustajien tapaa käyttää skandaalilehdistöä lähteenä ja todisteena hänen vaarallisuudestaan.
Bäckman muistutti, että hänen saamansa kaksi maahantulokieltoa olivat luonteeltaan samansisältöiset, joten kysymyksessä oli käytännössä pysyvä maahantulokielto. Toinen maahantulokielto koski 23.08.järjestettyä Soviet Story-elokuvan esitystä ja Mart Laarin esiintymistä tilaisuudessa. Bäckman muistutti, että hän haluaa maahantulokieltojen mitätöintiä, jotta hän voi luottaa omaavansa vapaan pääsyn Viroon ympäri vuoden. Hänen kansalaisoikeuksiensa pitää olla voimassa kaikkina päivinä vuodessa, myös niin sanottuina Viron ”herkkinä päivinä”.
Oikeuden päätös kuullaan tammikuun 15.päivä.
Oikeudenkäynti kesti jälleen lähes kolme tuntia. Tuomari käytti varsin runsaasti aikaa siihen, että hän pyysi Johan Bäckmania perustelemaan näkemyksiään esimerkiksi Viron ”kyydityksistä” eli Siperiaan karkotuksista. Bäckman kertoi haastatelleensa Arnold Merta, joka oli yksi kyyditysten toimeenpanija ja tutustuneensa karkotusdokumentointiin. Tuomari katsoi Johan Bäckmanin esittävän Virosta varsin yksipuolisia näkemyksiä. Bäckman joutui koko ajan puolustelemaan, että huomion kiinnittäminen Viron epäkohtiin ei ole valtion vastaisuutta. Hän muistutti Martin Luther Kingin roolista Yhdysvalloissa, missä mustien oikeuksien puolustajaa ei pidetä Amerikka-vastaisena.
Bäckman myönsi, että hän pitää karkotuksia virolaisiin kohdistuneena voimakkaana sortotoimenpiteenä. Karkotukset kansanmurhana ovat kuitenkin hänen mukaansa kansainvälisen oikeuden asia. Tuomari erikoisesti kysyi, onko Johan Bäckman tutustunut virolaisiin, jotka joutuivat lähtemään Siperiaan karjavaunuissa? (Karjavaunut on harhaanjohtava nimitys tavaravaunuille. Virolaiset käyttävät karjavaunu-ilmaisua viitatakseen juutalaisiin, jotka vietiin teloitettavaksi tavaravaunuissa. Virolaiset saivat ottaa Siperiaan 1500 kiloa tavaraa, joten oli turvallisempi matkustaa tavaravaunussa omia tavaroita vahtien. Toim.huom.) Bäckman sanoi lukeneensa heidän kohtalostaan kirjoista ja yllättyneensä, että esimerkiksi Lennart Meri kirjoitti hyvin positiivisesti Siperiassa vietetystä ajastaan.
Keskusteluissa sivuttiin esimerkiksi venäläisten alhaista edustusta parlamentissa. Tuomari katsoi, ettei se ole esimerkki apartheidista vaan siitä, että venäläiset eivät itse välitä Viron politiikasta. Läsnäolijat kuulivat myös, kuinka Bäckman joutui perustelemaan miehitystä. Hän totesi, että miehityksellä (kuten apartheidillakin) on kolme tasoa: historiallinen, juridinen ja arkitaso. Arjen tasolla Bäckmanin mielestä esimerkiksi venäläisiä ei voi koskaan nimittää miehittäjiksi.
Yksi positiivinen uutinen oikeudenkäynnin yhteydessä oli se, että Johan Bäckmanin asianajaja Irja Tähimaa alkaa edustaa Nashi-järjestön jäseniä heidän saatuaan maahantulokiellon Viroon. Viron on järjestänyt maahantulokiellon kymmeneksi vuodeksi Schengen-maihin 20 Nashi-järjestön edustajalle.